Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Палкиной Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав Списком работ, производств, профессий, должностей, специальн…
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 920-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Палкиной Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Палкиной Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Палкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.А.Палкина оспаривает конституционность Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (утвержден Постановлением#❝
По мнению заявительницы, оспариваемый Список не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку его положения не позволяют зачесть в стаж работы в сельском хозяйстве, необходимый для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы после 1 января 1992 года гражданина – члена колхоза в должности бухгалтера животноводства, чем ставит его в неравное положение с другими членами колхоза, несмотря на то что член колхоза (колхозник, рядовой колхозник) указан в разделе 3 Списка применительно к работе в сфере рыбоводства в колхозах, совхозах, крестьянско-фермерских хозяйствах, сельскохозяйственных кооперативах, артелях и в других организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В целях повышения размера пенсионного обеспечения лиц, продолжительное время проработавших на работах в сфере сельского хозяйства и не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», федеральный законодатель предусмотрел возможность повышения фиксированной выплаты к назначенным им страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, наделив при этом Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается такое повышение (части 14 и 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).#❝
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 ноября 2018 года № 1440 утвердило указанный Список и Правила исчисления периодов такой работы (деятельности), которые в том числе конкретизируют условия зачета в стаж работы в сельском хозяйстве периодов осуществления работ по профессиям, должностям, специальностям, названным в Списке.#❝
Такое правовое регулирование направлено на повышение размера пенсионного обеспечения, в равной мере распространяется на лиц, проработавших в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет, и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы, должность которой не указана в данном Списке.#❝
Разрешение же вопроса о том, относится ли выполняемая Л.А.Палкиной работа и занимаемая ею должность к тому виду труда, осуществление которого дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, как связанного с исследованием фактических обстоятельств ее конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Палкиной Любови Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильинской Раисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав Списком работ, производств, профессий, должно — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3149-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенко Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав частями 14 и 16 статьи 17 Федерального — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1525-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермоловой Натальи Кимовны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Правительства Российской Феде — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильичева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации « — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 17 Федерального закон — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1481-О
- О признании незаконным решения, включении периода работы в стаж для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, об обязании уст — Определение ВС РФ от 15.02.2021 № 16-КГ20-20-К4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О