Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 399-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 и пунктами 1 и 3 статьи 252 Гражда… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-399-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 399-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 и пунктами 1 и 3 статьи 252 Гражда…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 399-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 и пунктами 1 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 и пунктами 1 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Горбачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был произведен раздел и перераспределение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности гражданина М.В.Горбачева и гражданки Б. При этом суд отклонил доводы М.В.Горбачева о необходимости при выборе варианта такого раздела учесть наличие соглашения по данному вопросу между участниками долевой собственности, указав в том числе, что согласованная схема раздела земельных участков отсутствует.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Горбачев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 и пунктов 1 и 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающих, что владение, пользование и раздел имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляются по соглашению участников долевой собственности, а в случае недостижения соглашения (согласия) – в судебном порядке.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку используемые в них понятия «соглашение» и «согласие» являются неопределенными и позволяют судам не принимать во внимание при разделе земельных участков письменные соглашения, заключенные участниками долевой собственности, тем самым лишая этих участников своего имущества и денежных средств, вложенных в освоение земельных участков.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.#❝

Оспариваемые нормы, направленные на реализацию указанной конституционной гарантии, какой-либо неопределенности не содержат и обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности, а также предоставление гарантий судебной защиты их прав в случае наличия между ними спора по вопросам владения, пользования и раздела общего имущества.#❝

Как следует из судебных постановлений, каждый из участников долевой собственности обратился в суд с исковыми требованиями, касающимися принудительного раздела и перераспределения земельных#❝

участков, реализовав тем самым гарантии судебной защиты своих прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды решают вопросы о выделе (разделе) общего имущества в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения от 7 февраля 2008 года № 242-О-О, от 15 января 2015 года № 50-О, от 23 июня 2015 года № 1287-О, от 28 февраля 2017 года № 417-О и др.). С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о выборе определенного варианта раздела общего имущества, обеспечивающего необходимый баланс интересов участников долевой собственности с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и оценка допустимости доказательств, представленных сторонами спора, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 399-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →