Определение КС РФ от 27.02.2018 № 539-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Машковой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об адми… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-539-o/

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 539-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Машковой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об адми…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 539-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Машковой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1.5 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1.4 КоАП РФ ст. 1.5 КоАП РФ ст. 12.24 КоАП РФ ст. 12.24 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Машковой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Машковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Машкова оспаривает конституционность части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением Абинского районного суда Краснодарского края, оставленным без изменения#❝

вышестоящими судами, Н.А.Машкова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного оспариваемым законоположением. Суды установили, что заявительница, двигаясь на автомобиле, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу велосипедисту, которому в результате столкновения был причинен вред здоровью средней тяжести.#❝

Требуя признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заявительница выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными актами и утверждает, что суды не приняли во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе факт привлечения велосипедиста к административной ответственности. Кроме того, заявительница указывает, что в отличие от иных лиц, привлекаемых к административной ответственности, ей приходилось доказывать свою невиновность, что ставит ее в неравные условия с ними.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, охраняющая общественные отношения в области дорожного движения от нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

При этом на лиц, привлекаемых к административной ответственности за совершение данного правонарушения, как и на любых иных лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере распространяются все правовые гарантии, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, которое основывается в числе прочего#❝

на принципе равенства перед законом и презумпции невиновности (статьи 1.4 и 1.5 КоАП Российской Федерации).#❝

Оценка же того, учли ли суды при рассмотрении дела заявительницы все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Машковой Натальи Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 539-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты