об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гар…
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 764-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.Петров оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях#❝
и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3.#❝
Как следует из представленных материалов, Н.А.Петров, получивший в 2011 году травму при исполнении служебных обязанностей, 22 апреля 2014 году был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья). В октябре 2014 года указанное основание увольнения#❝
Н.А.Петрова было изменено на основание, предусмотренное пунктом «б» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста пребывания на службе). Впоследствии (в 2015 году) он был признан инвалидом III группы вследствие военной травмы. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Н.А.Петрову было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, поскольку судами было установлено, что указанная травма не исключала дальнейшего прохождения службы заявителем, а основанием его увольнения послужило достижение предельного возраста пребывания на службе.#❝
По мнению Н.А.Петрова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 2, 7, 19 (часть 1), 37, 39, 41, 45, 55 (часть 3) и 71 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма препятствует выплате ежемесячной денежной компенсации уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы лицам, признанным инвалидами вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Петровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая основания и условия выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, носит гарантийный характер. Данная компенсация – наряду с иными выплатами,#❝
осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и др.), – направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов.#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение повышенной социальной защиты отдельной категории граждан и не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопросов о выборе основания увольнения Н.А.Петрова со службы в уголовно-исполнительной системе, а также о наличии у него права на получение ежемесячной денежной компенсации с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Николая Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шикунова Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О с — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2527-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобрешова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 393 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 930-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 354-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошнурова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2716-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикуновой Наталии Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» статьи 16, пунктом «а» статьи — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1918-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агошки Ивана Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О со — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 967-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.