Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской…

статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 29 «Полномочия суда», 49 «Защитник», 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», 51 «Обязательное участие защитника», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции», поскольку они, по мнению заявителя, не предполагая обязанность суда обеспечить участие защитника в производстве по жалобам в порядке статьи 125 этого Кодекса в первой и апелляционной инстанциях, если обвиняемый самостоятельно не воспользовался своим правом и не заявил отказ от защитника, допускают ограничение права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи;#❝

статьи 49 «Защитник», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» и 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», как не исключающие участие адвоката в производстве по уголовному делу несмотря на заявленный ему обвиняемым отвод и в случае, если по заявлению обвиняемого в отношении адвоката возбуждено дисциплинарное производство, и как не содержащие предмет обжалования в порядке статьи 125 этого Кодекса;#❝

статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», как допускающие отклонение дополнительных вопросов, заявленных обвиняемым при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы, и как не содержащие предмет обжалования в порядке статьи 125 этого Кодекса.#❝

Э.А.Гусейнов просит также проверить конституционность пункта 6 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, и рекомендовать судам пересмотреть свои решения.#❝

Как следует из жалобы, доводы, приведенные Э.А.Гусейновым, а также изложенные в ней требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектами правовых норм, а с неправильным их применением в его деле. Иными словами, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность вынесенных по его делу правоприменительных решений.#❝

Между тем разрешение такого рода вопросов, равно как и оценка конституционности положений Кодекса профессиональной этики адвоката, являющегося корпоративным нормативным актом, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, вопросы об участии защитника при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, о предмете обжалования в порядке данной статьи, о допустимости участия защитника в производстве по уголовному делу в случае возбуждения в отношении него дисциплинарного производства по обращению подзащитного уже ставились Э.А.Гусейновым в предыдущих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения об отказе в принятии их к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой (определения от 28 сентября 2017 года № 2124-О, от 23 ноября 2017 года № 2728-О, № 2759-О и № 2787-О, от 19 декабря 2017 года № 2850-О и № 2851-О). Новая жалоба Э.А.Гусейнова не дает оснований для принятия иного решения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 823-О#❝