Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скортек» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 части второй статьи 37 и стать…

пункт 6 части второй статьи 37, поскольку, по мнению заявителя, эта норма позволяет прокурору немотивированно отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела спустя значительное время после его вынесения и без предоставления лицу, по обращению которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты его прав при сохранении баланса публично- и частноправовых интересов;#❝

статью 125 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она, как утверждает заявитель, предполагает отказ суда в принятии жалоб на решения прокурора, вынесенные в порядке надзора за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания, когда такие решения немотивированы, затрагивают конституционные права и выражаются в отмене постановлений органов дознания спустя значительное время.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предъявляя к постановлениям прокурора требования законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7), одновременно предусматривает полномочие прокурора отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 6 части второй статьи 37).#❝

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации уже неоднократно были вопросы, связанные с регламентацией порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновления уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сама по себе возможность отмены незаконного и необоснованного постановления о прекращении#❝

уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).#❝

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации); недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования; при этом гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления прокурора, руководителя следственного органа об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (определения от 27 декабря 2002 года № 300-О, от 25 марта 2004 года № 157-О, от 5 июля 2005 года № 328-О, от 24 июня 2008 года № 358-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1214- О-О, от 10 февраля 2016 года № 223-О, от 28 сентября 2017 года № 2122-О и др.).#❝

Тем самым нет оснований утверждать, что оспариваемые заявителем нормы нарушают конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 859-О#❝