Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодовникова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 11, 195 и 196 Гражданского процессуального…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Д.А.Солодовникову было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу (страховщику) о взыскании страховой выплаты и штрафа.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 46, 118, 120 и 126, поскольку позволяют судам при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, применять избирательно или не применять разъяснения по вопросам судебной практики, данные Верховным Судом Российской Федерации, не привлекая лиц, обладающих специальными познаниями, выходить за рамки представленных доказательств, считать доказанными обстоятельства, доказываемые строго предусмотренным способом, и самостоятельно делать выводы, требующие наличия специальных познаний, а также исследовать обстоятельства и давать им оценку при наличии вступившего в законную силу решения другого суда, вынесенного в ином процессуальном порядке, предусматривающем более полные и всесторонние исследование и оценку этих обстоятельств.#❝

Положения статьи 11 ГПК Российской Федерации, предписывающие суду разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, с учетом того, что суд наряду с законами, которыми он руководствовался, должен учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, содержащие разъяснения#❝

вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права (подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»), как и положения статей 195 и 196 того же Кодекса, предписывающие суду оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, а также возлагающие на суд обязанность по принятию законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием Д.А.Солодовникова, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств данного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1029-О#❝