Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 3 статьи 3.8 и части 1 статьи 12.8 Ко…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Беляев просит признать названную норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения частей 1 и 3 его статьи 3.8 «Лишение специального права», предусматривающие в качестве административного наказания лишение гражданина права управления транспортным средством, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 43 (часть 1) и 55.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Поскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, – обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять надлежащее правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать административную ответственность за противоправные деяния. При этом допустимые ограничения прав и свобод очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.#❝

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемые заявителем, устанавливая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения#❝

специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан, а потому не могут рассматриваться как принятые законодателем произвольно и не имеющие обоснования с точки зрения Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3).#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений о привлечении заявителя к административной ответственности не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝