об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вельмяйкина Сергея Ивановича, Вельмяйкиной Татьяны Николаевны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 5…

закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:#

пункта 3 статьи 5, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 51 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;#

части 3 статьи 8, предусматривающей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона;#

части 6 статьи 8, запрещающей направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется;#

части 7 статьи 8, устанавливающей, что в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 данной статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается#

гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд;#

части 1 статьи 13, согласно которой личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами; информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.#

Заявители также оспаривают конституционность пунктов 125–127 Регламента Правительства Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 года № 260), определяющих порядок работы Правительства Российской Федерации с обращениями граждан.#

Как следует из представленных материалов, заявители обращались в государственные органы, к должностным лицам, а также в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по вопросу, связанному с признанием общежития, в котором они проживают, многоквартирным жилым домом государственного жилищного фонда.#

Полагая, что обращение незаконно перенаправлялось в другие государственные органы, а ответ по существу поставленных вопросов не дан, заявители обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными соответствующих действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, связанных с рассмотрением поданного обращения. Решением Железнодорожного районного суда города Пензы, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении указанных требований было отказано.#

Заявители просят признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 40, 45, 46, 55, 80, 85, 110, 114, 115 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку они не обеспечивают всестороннее#

рассмотрение обращений граждан, не гарантируют получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не определяют порядок личного приема граждан должностными лицами.#

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).#

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что государственный орган обязан дать#

письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, от 28 сентября 2017 года № 1864-О и др.).#

По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года № 664- О).#

При этом часть 6 статьи 8 оспариваемого Федерального закона, запрещающая направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, а также часть 7 данной статьи,#

допускающая возврат жалобы при невозможности ее направления в силу указанного запрета на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, гарантируют реализацию права граждан на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#

Часть 1 статьи 13 указанного Федерального закона, устанавливающая, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, а информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан, конкретизирует гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право граждан лично обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления. Поэтому данное законоположение также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей.#

Правительство, организует Аппарат Правительства; обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) или Заместителю Председателя Правительства – Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение (пункт 127).#

Данные нормы корреспондируют положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обеспечивают реализацию права граждан обращаться лично и направлять индивидуальные и коллективные обращения в Правительство Российской Федерации, и потому они также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.#

Выяснение же того, было ли обращение заявителей рассмотрено всесторонне и получили ли они ответ по существу всех поставленных ими в обращении вопросов, связано с исследованием фактических обстоятельств их дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1097-О#