об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмот…

обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.#

Как следует из представленных материалов, к С.А.Белову, занимавшему должность заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора в территориальном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, по результатам служебной проверки было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении письменных обращений граждан для рассмотрения в уполномоченный орган. Решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания. Как указали суды, ответственным за формирование ответов на обращения граждан являлся С.А.Белов; при этом ответы содержали информацию о том, в компетенцию какого органа входит разрешение поставленных в обращениях вопросов, однако сами обращения в уполномоченный орган перенаправлены не были.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к дисциплинарной ответственности лиц, не выполняющих организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции и в компетенцию которых не входит подписание ответов на письменные обращения граждан.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу#

регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и к должностным лицам, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 2 октября 2019 года № 2601-О и др.).#

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.#

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо направить письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в их#

компетенцию, в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8). Исполнение данной обязанности может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 этого же Федерального закона).#

Такое регулирование, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на положениях Конституции Российской Федерации, предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга (определения от 24 апреля 2018 года № 1097-О, от 29 мая 2019 года № 1464-О, от 24 октября 2019 года № 2930-О и др.). Оспариваемое заявителем законоположение, гарантирующее своевременное рассмотрение компетентными органами каждого обращения гражданина, не может расцениваться как нарушающее конституционные права С.А.Белова, который, как установили суды, был уполномочен давать ответы на обращения граждан.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 23-О#