Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1106-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федер… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-1106-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1106-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федер…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1106-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 12.26 КоАП РФ (01.01.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 12.26 КоАП РФст. 12.26 КоАП РФ196-ФЗст. 1 196-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Малышева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Малышев оспаривает конституционность пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного#❝

движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение носит неопределенный характер, что влечет возможность его произвольного применения уполномоченными должностными лицами, а потому оно противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожнотранспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).#❝

Оспариваемый заявителем пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию#❝

должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Само по себе установление такой обязанности, равно как и ответственности за ее несоблюдение (статья 12.26 КоАП Российской Федерации), направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения. Поэтому оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 890-О-О и от 29 января 2015 года № 139-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Николая Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1106-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →