об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федер…

движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение носит неопределенный характер, что влечет возможность его произвольного применения уполномоченными должностными лицами, а потому оно противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожнотранспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).#❝

Оспариваемый заявителем пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию#❝

должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Само по себе установление такой обязанности, равно как и ответственности за ее несоблюдение (статья 12.26 КоАП Российской Федерации), направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения. Поэтому оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 890-О-О и от 29 января 2015 года № 139-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1106-О#❝