Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2017 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А.Гусейнов просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1 и 2), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 60, 64, 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

статьи 122 «Разрешение ходатайства» и 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», утверждая, что они не возлагают на органы предварительного расследования обязанность при разрешении ходатайства руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации;#❝

статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», полагая, что она ставит возможность оспаривания в предусмотренном ею порядке решений и действий (бездействия) должностных лиц в зависимость от усмотрения суда и тем самым позволяет препятствовать защите конституционных прав и доступу к правосудию;#❝

статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 38933 «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению», поскольку, как считает заявитель, они позволяют суду апелляционной инстанции отказывать ему в удовлетворении апелляционной жалобы на том основании, что отказ в проведении очной ставки не нарушает конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию;#❝

пункт 1 части второй статьи 401 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статью 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», которые, по мнению Э.А.Гусейнова, ставят установление нарушения конституционных прав в зависимость от усмотрения судьи суда кассационной инстанции, а также позволяют этому судье игнорировать нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при составлении протокола судебного заседания.#❝

Согласно принципу законности при производстве по уголовному делу, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации). Таким образом, вопреки мнению заявителя, решения по его жалобам не могут приниматься судами по своему усмотрению, а должны быть обоснованы фактическими обстоятельствами дела и соответствовать требованиям уголовнопроцессуального законодательства.#❝

Доводы, приведенные Э.А.Гусейновым в его обращении, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с неправильным их применением в конкретном деле, прямо или косвенно предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность вынесенных по делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 868-О#❝