Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 880-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 47, статьями 146 и 171 Уголов… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-880-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 880-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 47, статьями 146 и 171 Уголов…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 880-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 47, статьями 146 и 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 146 УПК РФ (09.07.2022), ст. 171 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 146 УПК РФст. 171 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 47, статьями 146 и 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Васильев, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18 и 45 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 47, статьи 146 и 171 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, как полагает заявитель, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность привлечения лица в качестве обвиняемого и осуждения приговором суда за совершение преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое, если имеются другие уголовные дела о совершенных тем же лицом преступлениях, может быть соединено с ними в одном производстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 343-О, от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 14 июля 2011 года № 962-О-О от 28 сентября 2017 года № 2231-О, от 27 февраля 2018 года № 264-О и др.).#❝

Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, – о чем, по существу, утверждает А.А.Васильев в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, предлагая оценить обстоятельства своего уголовного дела и состоявшиеся в нем правоприменительные решения, – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 880-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →