Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гальченко Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской…

срока на объект долевого строительства. Суд указал, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку не доказала, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению ее прав и законных интересов.#❝

Кроме того, исходя из содержащейся на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет» (http://kraevoy.stv.sudrf.ru/) информации, а также дополнительно представленных М.А.Гальченко при повторном обращении в Конституционный Суд Российской Федерации судебных постановлений, заявительница также выступала истцом в гражданском деле о взыскании денежных средств и признании права собственности на квартиру, предъявив к застройщику, в частности, требование об устранении выявленных ею недостатков объекта долевого строительства. Постановлением суда апелляционной инстанции, отменившим в соответствующей части решение суда первой инстанции, указанное требование М.А.Гальченко было удовлетворено.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Гальченко оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам;#❝

пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;#❝

части 4 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными;#❝

части 5 статьи 7 данного Федерального закона, в соответствии с которой гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет; указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 120 (часть 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность добровольной ликвидации застройщика без исполнения им гарантийных обязательств перед неопределенным кругом лиц, освобождая таким образом его от ответственности.#❝

Пункты 1 и 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, регламентирующие основания и правовые последствия ликвидации юридических лиц, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 4 статьи 9, пункта 5 статьи 20, статей 21, 22 и подпункта «т» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не#❝

предполагают завершение ликвидации организации до исполнения обязательств перед кредиторами, предъявившими соответствующие требования.#❝

Части 4 и 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие запрет на включение в договор долевого строительства условий об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства и обязательный пятилетний гарантийный срок на объект долевого строительства, направлены на защиту прав участников долевого строительства и не допускают отказ в удовлетворении связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства требований к застройщику по причине его нахождения в процедуре ликвидации.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права М.А.Гальченко, требования которой к застройщику об устранении недостатков объекта долевого строительства были судом удовлетворены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 977-О#❝