Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российск…

Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно обращался в суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с жалобой на протокол задержания подозреваемого, а также на постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы и постановление должностного лица следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитника. Вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции Э.А.Гусейнову было отказано в удовлетворении его требований, а по ряду жалоб – в принятии их к рассмотрению. Также вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении его иска к адвокатской палате о компенсации морального вреда. Кроме того, вступившими в законную силу определениями суда общей юрисдикции Э.А.Гусейнову было отказано в принятии к рассмотрению его административных исковых заявлений об оспаривании решений ряда должностных лиц прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 1 и 2), 16–19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48–50, 52– 55, 56 (часть 3), 60, 64 и 118, поскольку не возлагают на правоприменителей, включая суды, обязанность при применении норм указанных кодексов следовать принципам, закрепленным в главе 1 «Основы конституционного строя» Конституции Российской Федерации.#❝

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав, в том числе в форме судебного обжалования решений органов государственной власти, положения статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации непосредственно не предполагают возможность для гражданина по#❝

собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – этот порядок определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215- О, от 18 июля 2017 года № 1778-О и др.). К числу таких федеральных законов относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем статья 1 ГПК Российской Федерации и аналогичные ей статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 1 УПК Российской Федерации являются общими положениями, закрепляющими правовые основы судопроизводственной деятельности, и не предполагают, вопреки мнению заявителя, возможность игнорирования судами при рассмотрении и разрешении конкретного дела каких-либо норм Конституции Российской Федерации, которая обладает высшей юридической силой и прямым действием (статья 15, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1137-О#❝