Канал
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1162-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российско… · редакция от 29.05.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-05-29-1162-o/
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1162-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российско…

Редакция от 29.05.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1162-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 2 196-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 12.27 КоАП РФ196-ФЗст. 2 196-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Гришина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Гришин оспаривает конституционность пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняющего ряд вопросов, связанных с применением статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» КоАП Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.#

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 4 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку произвольно расширяет понятие «дорожно-транспортное происшествие», установленное статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), и тем самым допускает неправильную квалификацию совершенного деяния.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, при этом в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона они подлежат учету при принятии им решения по делу о проверке конституционности норм закона, примененных в конкретном деле. Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации исключительно положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной#

части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявитель не требует проверить конституционность каких-либо правовых норм в истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации в указанном постановлении.#

Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1162-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →