Канал
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1180-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буровой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 29.05.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-05-29-1180-o/
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1180-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буровой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 29.05.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1180-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буровой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 ГК РФ ч. 1ст. 252 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буровой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Б.Буровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был произведен раздел жилого дома, находившегося в общей долевой собственности граждан, включая гражданку Е.Б.Бурову. При этом суды указали, что выбранный вариант раздела жилого дома, предусматривающий отступление от соотношения долей в праве общей долевой собственности и выплату в пользу Е.Б.Буровой компенсации за несоразмерность выделяемого ей имущества, учитывает техническое состояние данного дома и сложившийся порядок пользования постройками, расположенными рядом с ним.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Б.Бурова оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность раздела общего имущества несоразмерно долям в праве общей долевой собственности с выплатой соответствующей компенсации и, как следствие, позволяет принудительно лишать участника долевой собственности, который не заявлял в суде требование о выделе своей доли, части принадлежащего ему имущества.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.#❝

Пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию указанной конституционной гарантии и обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 50-О, от 23 июня 2015 года № 1287-О, от 26 мая 2016 года № 960-О, от 28 февраля 2017 года № 417-О, от 23 ноября 2017 года № 2567-О и др.). С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса о выборе определенного варианта раздела имущества, обеспечивающего необходимый баланс интересов участников долевой собственности с учетом фактических обстоятельств конкретного#❝

дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буровой Елены Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1180-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →