Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коряковского Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российс…

увольнении с военной службы в 1998 году был обеспечен на праве собственности квартирой, расположенной в избранном месте жительства, площадь которой превышала учетную норму, и впоследствии данной квартирой распорядился (квартира была продана и приобретено жилое помещение большей площади).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Коряковский оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на таком учете.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 2), поскольку в силу своей неопределенности лишает граждан, которые в период прохождения военной службы были приняты решением жилищной комиссии воинской части на учет нуждающихся в жилых помещениях, права состоять на таком учете и права на получение жилья в избранном месте жительства за счет Министерства обороны Российской Федерации. Также в жалобе указано, что оспариваемая норма не подлежала применению в деле заявителя и противоречит другим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает федеральному законодателю определять категории#❝

граждан, нуждающихся в жилище, а также устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.#❝

Оспариваемая норма предписывает принятие на учет в целях предоставления жилых помещений за счет бюджетных средств лишь граждан, которые указаны законодателем в качестве обладающих правом на такое обеспечение жильем и которые представили необходимые документы, подтверждающие их статус. Соответственно, эта норма, непосредственно связанная с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, сама по себе не нарушает конституционные права граждан.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в данном деле, равно как и проверка одних законоположений на соответствие другим не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1211-О#❝