Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукманова Рустама Рафаиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе вое…
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1236-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукманова Рустама Рафаиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукманова Рустама Рафаиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Лукманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия уполномоченного органа военного управления, связанные с изменением способа обеспечения жильем гражданина Р.Р.Лукманова (предоставление жилого помещения в избранном месте жительства было заменено на предоставление жилищной субсидии). Как указали суды, Р.Р.Лукманов трижды отказался от предложенных ему жилых помещений.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р.Лукманов оспаривает конституционность пункта 19 статьи 15#❝
Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях и отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставляется жилищная субсидия.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет без согласия военнослужащих в принудительном порядке менять способ обеспечения их жильем и порождает необоснованные различия в правах военнослужащих, признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений, в зависимости от наличия (отсутствия) с их стороны отказа от предложенного жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#❝
Оспариваемое заявителем законоположение, принятое в рамках дискреции законодателя, уточняет правовые последствия, возникающие в связи с добровольным отказом военнослужащих от предложенного им жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным#❝
законодательством Российской Федерации, в том числе предусмотренным частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам в границах соответствующего населенного пункта.#❝
С учетом изложенного это законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как указали суды, неоднократно отказывался от распределенных ему квартир, расположенных в избранном месте жительства, приводя в качестве обоснования для отказа доводы, не основанные на законодательстве.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукманова Рустама Рафаиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бывальцева Константина Владимировича, Крякушина Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 36-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дерягиной Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российс — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1548-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лалиашвили Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 и частью 5 статьи 57 Жили — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1039-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мещерякова Николая Александровича и Мещеряковой Екатерины Петровны на нарушение их конституционных прав и кон — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2816-О
- О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих — Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 8
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бычихина Игоря Борисовича, Бычихиной Натальи Алексеевны и Кошелевой Алины Игоревны на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2069-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пункто — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дресвяниной Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужанкова Ильи Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Владислава Ратмировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1290-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного воен — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта — Постановление КС РФ от 14.06.2018 № 23-П