Канал
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1283-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального… · редакция от 29.05.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-05-29-1283-o/
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального…

Редакция от 29.05.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1283-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 АПК РФст. 198 АПК РФст. 198 АПК РФст. 4 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Преминина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Преминин оспаривает конституционность примененных в деле с его участием частей 1 и 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,#

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судом, было отказано в удовлетворении заявления А.Н.Преминина о признании решения антимонопольного органа незаконным. При этом арбитражный суд указал, в частности, на пропуск заявителем срока на обращение в суд и непредставление им доказательств наличия уважительной причины пропуска такого срока, а также на то, что не усматривает связи данного спора с предпринимательской деятельностью А.Н.Преминина, который не представил доказательства того, что оспариваемым решением были нарушены его права.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволяют арбитражным судам отказывать в удовлетворении заявлений граждан, являющихся членами аукционных комиссий, о признании незаконными решений антимонопольного органа, в том числе такого решения, на основании которого в отношении заявителя возбуждено#

дело об административном правонарушении; исчислять срок подачи заявления в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия оспариваемого решения и рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока только при наличии ходатайства заявителя.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).#

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизирует положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46 (части 1 и 2), и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений#

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в силу прямого указания части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и, пропущенный по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.#

Данная норма, вопреки утверждению заявителя, не носит произвольный характер и не устанавливает каких-либо различий в реализации права граждан, в том числе членов аукционных комиссий, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия.#

Таким образом, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, в том числе в системной связи со статьей 117 того же Кодекса, предусматривающая право граждан и организаций на восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, направлена не на ограничение, а на защиту прав участников судопроизводства в арбитражных судах и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1283-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.