Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леонтьевой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российс…

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не позволяют восстановить срок обращения в суд, а положения статьи 396 ГПК Российской Федерации препятствуют восстановлению ее прав.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

Статья 396 ГПК Российской Федерации, устанавливающая порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, во взаимосвязи с другими нормами того же Кодекса, в том числе его статей 2, 12, 56 и части третьей статьи 196, предписывающих суду оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, указывать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не предполагает ее произвольного применения, направлена на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления, является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет месячный срок по спорам об увольнении и трехмесячный срок обращения в суд за разрешением иного индивидуального трудового спора. Такие сроки направлены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть#❝

восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд.#❝

Таким образом, оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, как следует из представленных судебных постановлений, была ознакомлена с приказом об увольнении в 2006 году, а в суд с требованиями о восстановлении нарушенных прав при увольнении обратилась в 2014 году.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1306-О#❝