Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасканного Александра Степановича на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 27 Федерального з…
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1313-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасканного Александра Степановича на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасканного Александра Степановича на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Пасканного к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С.Пасканный в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013#❝
года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (подпункт 3); мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (подпункт 6).#❝
В настоящее время аналогичные положения закреплены в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».#❝
Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, отказали заявителю в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве предоставляет право на досрочное назначение пенсии только женщинам, а периоды его работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, в геолого-разведочной экспедиции не подтверждены документально.#❝
По мнению А.С.Пасканного, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право на досрочное назначение пенсии только#❝
женщинам, работавшим в качестве трактористов, а для назначения досрочной пенсии в связи с работой в полевых геолого-разведочных экспедициях в качестве подтверждения стажа данного вида работ, в истолковании правоприменительными органами, предполагают подтверждение получения в данный период полевого довольствия.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывал право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.#❝
Предоставленное подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости женщинам, работавшим в качестве трактористов-машинистов, машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, установлено с учетом физиологических особенностей женского организма, связано с необходимостью их особой защиты от вредных производственных факторов, негативно воздействующих на женский организм, прежде всего на репродуктивную функцию, и, следовательно, не может считаться дискриминационным и расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Оспариваемый А.С.Пасканным подпункт 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» направлен, в свою очередь, на защиту интересов граждан, работающих в особых условиях производства геологических и геологоразведочных работ, связанных с необустроенностью труда и быта и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов, обеспечивает реализацию их пенсионных прав и не может расцениваться как нарушающий права заявителя.#❝
Оспаривая конституционность этой нормы, заявитель полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, и ставит под сомнение решение правоприменительных органов об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.#❝
Однако проверка обоснованности отказа А.С.Пасканному в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасканного Александра Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также статьей 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированн — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2890-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Некрасовой Натальи Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Правительства Российской — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3509-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Некрасовой Натальи Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Правительства Российской — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1973-О
- Дело № А47-11695/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.03.2018 № 309-КГ18-1539
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боровинской Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального з — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2789-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Собкиной Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2181-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пункто — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дресвяниной Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужанкова Ильи Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Владислава Ратмировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1290-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного воен — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта — Постановление КС РФ от 14.06.2018 № 23-П