Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича на нарушение его конституционных прав статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

возможность при рассмотрении поступившего ходатайства о производстве следственного или иного процессуального действия не выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям ее частей первой и второй, подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве лица, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение такого действия.#❝

Согласно статье 165 УПК Российской Федерации, регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, в случаях, предусмотренных пунктами 4–9, 101, 11 и 12 части второй статьи 29 этого Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление (часть первая); рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (часть четвертая). При этом как постановление следователя, дознавателя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, так и постановление судьи в силу требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должны быть законными, обоснованными и мотивированными.#❝

Следовательно, оспариваемая статья 165 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права А.Ф.Якупова в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Как следует из обращенного к Конституционному Суду Российской Федерации требования, а также доводов жалобы, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о несоблюдении в его деле разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня#❝

2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», в котором обращается внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей первой и второй статьи 165 УПК Российской Федерации: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения, а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения. Однако разрешение этого вопроса, как связанное с установлением фактических обстоятельств дела заявителя и проверкой обоснованности состоявшихся в деле судебных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1340-О-#❝