Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пеункова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Уголовного кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55, 71 (пункты «в», «о») и 76 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку – вследствие#❝

неопределенности понятия «принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения» – позволяет привлекать к уголовной ответственности за принуждение к совершению или к отказу от совершения сделки, которая не соответствует требованиям законодательства, в том числе в связи с несоблюдением потерпевшими условий добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия); вместе с тем оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться с учетом как самого текста закона и используемых в нем формулировок, так и их места в системе нормативных предписаний (постановления от 27 мая 2003 года № 9-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 июня 2014 года № 18-П и др.).#❝

В статье 179 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства (часть первая); за то же деяние, совершенное с применением насилия или организованной группой (часть вторая).#❝

Данная статья уголовного закона не регламентирует гражданскоправовые вопросы, в том числе касающиеся недействительности сделок. Она подлежит применению во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, статьей 153, которая признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) и называет уголовно противоправными способами воздействия на волю потерпевших такие действия, как угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам этих лиц или их близких, либо применение насилия (если они не образуют признаков вымогательства, т.е. преступления, предусмотренного статьей 163 УК Российской Федерации).#❝

Соответственно, оспариваемая норма, действующая в системе правового регулирования, не содержит неопределенности и не предполагает произвольную оценку деяния виновного лица, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1377-О#❝