Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михеевой Екатерины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, а в передаче кассационной жалобы Е.С.Михеевой на принятые судами решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С.Михеева утверждает, что статья 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет уполномоченным государственным органам и должностным лицам отказывать в приеме и рассмотрении поступивших сообщений о преступлениях.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).#❝

Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют#❝

процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации.#❝

Данные нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.#❝

Что же касается судебной оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то ни статья 144 УПК Российской Федерации, ни иные положения этого Кодекса не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой его статьи 7 законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.#❝

Таким образом, оспариваемая заявительницей статья 144 УПК Российской Федерации ее конституционные права не нарушает, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1417-О#❝