Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Епланова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

По мнению заявителя, эти законоположения, как не возлагающие на суд, рассматривающий уголовное дело, обязанность вести аудиозапись#❝

судебного заседания и позволяющие суду апелляционной инстанции при пересмотре приговора устраниться от проверки объективности протокола заседания суда первой инстанции путем сопоставления его содержания с аудиозаписью или стенограммой, представленными стороной защиты, допускают неравенство граждан в зависимости от вида судопроизводства, умаляют право на объективное рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом и нарушают права, гарантированные статьями 17, 19 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

С целью достоверного отображения судебного процесса Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правила фиксации хода и результатов судебного заседания в протоколе (статья 259), а также порядок подачи и рассмотрения замечаний на такой протокол (статья 260). В частности, в протоколе судебного заседания указываются, кроме прочего, действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (пункты 5, 6 и 9–14 части третьей статьи 259 УПК Российской Федерации).#❝

Названные общие требования к ведению протокола судебного заседания предопределяют его значение как процессуального документа,#❝

который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 года № 21-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1558-О-О, от 24 июня 2014 года № 1433-О и др.).#❝

Согласно статье 259 УПК Российской Федерации протокол судебного заседания может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера; для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (часть вторая); если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания; в этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела (часть пятая), что может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола, способствовать оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1558-О-О, от 24 июня 2014 года № 1433-О и др.).#❝

Согласно же статье 260 УПК Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания в случае#❝

несогласия с ним сторонами могут быть поданы замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; в необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания; по результатам рассмотрения замечаний в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Подобное приобщение, в свою очередь, позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с замечаниями на него, оценив правомерность их удостоверения либо отклонения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2683-О, от 21 мая 2015 года № 1105-О, от 16 июля 2015 года № 1568-О, от 18 июля 2017 года № 1525-О и др.).#❝

Приведенные законоположения не освобождают суд, разрешающий данный вопрос, от обязанности обосновать свое решение ссылками на конкретные обстоятельства, не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1007-О-О, от 17 июня 2010 года № 794-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1218-О-О, от 25 февраля 2013 года № 185-О, от 17 июля 2014 года № 1813-О и др.).#❝

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», участники процесса вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (в том числе статьями 119–122 УПК Российской Федерации), заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства, что в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации не предполагает произвольного, немотивированного отказа в удовлетворении такого ходатайства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1105-О, от 18 июля 2017 года № 1525-О и от 27 февраля 2018 года № 277-О).#❝

При этом в Постановлении от 14 июля 2017 года № 21-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость скорейшего внедрения аудио-, видеозаписи хода и результатов судебного заседания во всех судах.#❝

Таким образом, жалоба И.И.Епланова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1425-О#❝