Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таболо Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об админ…

части 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об#❝

административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом;#❝

части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда;#❝

части 1 статьи 202 АПК Российской Федерации, предусматривающей, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности», и федеральным законом об административных правонарушениях.#❝

Как следует из представленных материалов, М.В.Таболо обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу с жалобой на ненадлежащее оказание услуг связи федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России». Установив нарушения качества услуг почтовой связи, названное Управление обратилось в арбитражный суд с#❝

требованием привлечь к административной ответственности указанное предприятие за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» КоАП Российской Федераци и. Арбитражный суд принял соответствующее исковое заявление к производству.#❝

Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд отклонил данное ходатайство, мотивировав это тем, что поскольку предметом судебного разбирательства по делу является разрешение вопроса о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, то решение по этому делу не повлияет на права и обязанности заявителя. Суд апелляционной инстанции согласился с таким подходом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 52 и 65 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют потерпевшему участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в производстве арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности.#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях (раздел IV), определяет#❝

правовой статус участников данного производства (глава 25). Одним из таких участников является потерпевший – лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2). Часть 2 указанной статьи предусматривает, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Тем самым приведенное законоположение направлено на создание надлежащего процессуального механизма обеспечения прав потерпевшего, защита которых осуществляется в рамках производства по делам об административных правонарушениях, что само по себе отвечает конституционному предписанию, обязывающему государство обеспечить потерпевшим доступ к правосудию.#❝

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508 -О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 27 июня 2017 года № 1193-О, от 25 января 2018 года № 32-О и др.). К числу таких федеральных законов, определяющих порядок привлечения к административной ответственности, относятся Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Согласно части 1 статьи 202 АПК Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Само по себе отнесение к подведомственности арбитражных судов отдельной категории дел о привлечении к административной ответственности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.#❝

Определяя основные положения арбитражно-процессуального законодательства, федеральный законодатель закрепил право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации). Разъясняя данное законоположение в целях обеспечения единообразных подходов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывал, что лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2 и 28.2 КоАП Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы; при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания; процессуальное положение и права потерпевшего определены Кодексом Российской#❝

Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).#❝

Такой подход предполагает возможность участия потерпевшего не только в делах о пересмотре арбитражными судами решений административных органов о привлечении к административной ответственности, но и в рассмотрении этими судами дел об административных правонарушениях. Иное приводило бы к нарушению принципов равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Поэтому часть 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, определяющая правовой статус потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях, а также часть 1 статьи 202 АПК Российской Федерации, устанавливающая, в каком порядке рассматриваются дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что же касается части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации, в силу которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, он не#❝

усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите (определения от 29 мая 2014 года № 1302-О, от 26 апреля 2016 года № 822-О и от 23 июня 2016 года № 1356-О). Поэтому само по себе данное законоположение также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для признания заявителя в качестве лица, которому причинен физический, имущественный или моральный вред административным правонарушением, за которое привлекалось к административной ответственности арбитражным судом федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1648-О#❝