Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1780-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брезгиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1780-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1780-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брезгиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1780-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брезгиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 52 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брезгиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Брезгиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н.Брезгина просит признать противоречащим статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 данного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия,#❝

опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.#❝

Кроме того, Л.Н.Брезгина просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить пропущенный ею годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан (объединений граждан) на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Как следует из представленных материалов, судебные постановления, подтверждающие применение оспариваемого законоположения в деле Л.Н.Брезгиной, вынесены в 2014 году, после чего заявительница не была лишена возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в установленный законом срок.#❝

При таких обстоятельствах жалоба Л.Н.Брезгиной не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданки Брезгиной Людмилы Николаевны о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брезгиной Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1780-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →