Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1937-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1937-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1937-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1937-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Гусейнов, которому постановлением судьи было отказано в принятии к производству поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы, с чем, в свою очередь, 16 февраля 2018 года согласился суд апелляционной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1, 2 и 4), 4 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 56 (часть 3),#

60, 64, 76 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3) и 125 Конституции Российской Федерации статьи 37 «Прокурор», 51 «Обязательное участие защитника», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 162 «Срок предварительного следствия», 163 «Производство предварительного следствия следственной группой», 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 38934 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации.#

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку прямо не устанавливают обязанность руководствоваться при их применении решениями Конституционного Суда Российской Федерации и выраженными в этих решениях правовыми позициями.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопросы обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации и их юридической силы регламентированы статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и тем самым не являются предметом регулирования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.#

Как следует из жалобы, доводы, приведенные Э.А.Гусейновым, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности ряда норм уголовно-процессуального закона, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Однако такая оценка#

предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1937-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →