Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Федора Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 163 Семейного кодекса Российской Федерации

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.С.Кузьмин оспаривает конституционность следующих законоположений Семейного кодекса Российской Федерации:#❝

статьи 80, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса (пункт 1); в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2); при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них) (пункт 3);#❝

статьи 163, в соответствии с которой права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства; при отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок; по требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволяющие суду взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории иностранного государства, в случае добровольного исполнения родителем обязанности содержать своего ребенка,#❝

противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 и 47.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Приложенными к жалобам материалами не подтверждается применение в деле Ф.С.Кузьмина пункта 3 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий возможность самостоятельного определения родителями в рамках требований действующего законодательства порядка исполнения ими обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и рассматриваемый с ним в системной связи пункт 2 данной статьи, предусматривающий при неисполнении данной обязанности в добровольном порядке, в том числе ввиду недостижения сторонами алиментных отношений соглашения об уплате алиментов, ее принудительное исполнение путем взыскания с родителей средств на содержание несовершеннолетних детей в#❝

судебном порядке, направлены на конкретизацию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Статья 163 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющая коллизионные нормы, позволяющие определить право, подлежащее применению при регулировании семейных отношений между родителями и их детьми, направлена на обеспечение правовой определенности и предсказуемости в указанной сфере правовых отношений и, таким образом, также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, законодательство какого государства подлежало применению к спорным отношениям сторон, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2322-О#❝