Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2342-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Алины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2342-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2342-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Алины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2342-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Алины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 70 ЖК РФст. 70 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Алины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.М.Зацепиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.М.Зацепина оспаривает конституционность части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве#❝

проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.М.Зацепиной и ее матери, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, было отказано в удовлетворении иска о признании незаконной регистрации ответчиков Г. в жилом помещении и их выселении. При этом суды учитывали, что ранее принятыми решениями суда общей юрисдикции в удовлетворении требований тех же истцов о признании ответчиков Г. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 4), 19 (часть 2), 38 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает вселение нового члена семьи нанимателя жилого помещения, правом пользования которым обладают несовершеннолетние дети нанимателя, без получения согласия второго родителя, с которым несовершеннолетние дети фактически проживают в ином жилом помещении.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 783- О-О, от 25 января 2012 года № 87-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2362-О, от#❝

28 мая 2013 года № 820-О и др.), и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Алины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2342-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →