Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коротковой Татьяны Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации

Т.П.Коротковой, в правоустанавливающих документах отсутствуют и данные границы необходимо устанавливать по фактически сложившемуся порядку пользования, при этом предложенный Т.П.Коротковой вариант определения данных границ не учитывает факт нахождения в этих границах жилого дома, принадлежащего ей и ответчику на праве общей долевой собственности, а представленный ею межевой план не содержит сведений о расположении хозяйственных построек, которыми пользуется ответчик, в связи с чем определить обоснованность границ, указанных в межевом плане, не представляется возможным.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.П.Короткова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего порядок пользования земельным участком в случае перехода права собственности на здания, сооружения, расположенные на этом участке.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 3, 9, 15, 18, 35, 36 и 72, поскольку лишает единоличного собственника земельного участка возможности определить границы такого участка, а также поскольку она неправомерно применена судами в ее конкретном споре, в котором право заявительницы пользоваться своим земельным участком производно от ее права собственности и не связано с приобретением доли в праве общей собственности на жилой дом.#❝

Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющий порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения, расположенные на таком участке, учитывает основной принцип#❝

земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и направлен на защиту прав собственников зданий, сооружений, а также на обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений по использованию земельного участка, на котором указанные объекты недвижимости расположены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1372-О, от 23 апреля 2013 года № 638-О, от 23 июня 2015 года № 1511- О, от 25 января 2018 года № 87-О и др.).#❝

Эта норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих как на выбор правовых норм, подлежащих применению в судебном споре, так и на определение допустимости конкретного варианта определения границ земельного участка, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2344-О#❝