об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ведяшкиной Марии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 и частью второй статьи 86 Гражданског…

экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам; а также части второй статьи 86 данного Кодекса, в соответствии с которой заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.#❝

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливающей, что при несогласии граждан с заключением военноврачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военноврачебная экспертиза; положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда первой инстанции по гражданскому делу по иску М.И.Ведяшкиной к учреждению здравоохранения о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии и установлении категории годности к военной службе. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что назначенная судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела судебная экспертиза в отношении М.И.Ведяшкиной была проведена с нарушением требований положения о независимой военно-врачебной экспертизе, а потому ее результаты не могли быть приняты судом во внимание и положены в основу принятого решения.#❝

По мнению заявительницы, взаимосвязанные положения части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части первой статьи 79 и части второй статьи 86 ГПК Российской Федерации не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции#❝

Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому судебной практикой, позволяют суду самостоятельно, без привлечения эксперта, определять методику проведения военно-врачебной экспертизы, определять ее виды, формы, содержание, перечень необходимых для ее проведения процедур и не предоставляют суду возможность рассматривать требование об установлении категории годности к военной службе.#❝

Оспариваемые М.И.Ведяшкиной положения части первой статьи 79 и части второй статьи 86 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части четвертой статьи 198, в действующей системе правового регулирования не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на вынесение законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, в том числе заключения эксперта, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Вопреки утверждениям заявительницы, предусмотренные указанными нормами полномочие суда по назначению экспертизы и требования к заключению эксперта, а также закрепленное в части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право граждан в случае несогласия с заключением военноврачебной экспертизы обратиться с заявлением в выбранное им экспертное учреждение о проведении независимой военно-врачебной экспертизы непосредственно не регламентируют вопросов, связанных с порядком и процедурой проведения военно-врачебной экспертизы.#❝

Определение же того, верно ли были установлены фактические обстоятельства дела, имелись ли основания для признания ненадлежащим доказательством заключения судебной военно-врачебной экспертизы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2401-О#❝