Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доросинского Михаила Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопрои…

организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.#❝

Как следует из представленных материалов, в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, М.Е.Доросинскому было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и командира воинской части, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава данной воинской части. При этом суд указал, что сам по себе факт обращения заявителя за защитой своих прав в Прокуратуру Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска процессуального срока (оспариваемые действия имели место в июле 2016 года, тогда как заявитель обратился в суд в июне 2017 года).#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет судам произвольно отказывать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд, а потому несоразмерно ограничивает его право на судебную защиту и тем самым не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 33 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О и от 28 февраля 2017 года № 360-О).#❝

Таким образом, часть 1 статьи 219 КАС Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2489-О#❝