об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 323, 324 и 328 Кодекса административного судоп…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании решения адвокатской палаты. При этом суды исходили из того, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, в связи с чем спор между сторонами носит гражданско-правовой характер, а потому не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Впоследствии вышестоящие суды оставили без удовлетворения кассационную жалобу Э.А.Гусейнова на определение суда первой инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые статьи 323, 324 и 328 КАС Российской Федерации позволяют суду выносить необоснованные определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а потому не соответствуют ряду положений Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17, 18, 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 1), 76 (часть 3) и 125 (часть 4).#❝

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к#❝

административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем положения указанного Кодекса регулируют процедуру пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, и направлены на дополнительное гарантирование реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечение правосудности судебных решений. Кроме того, пункт 5 части 2 оспариваемой заявителем статьи 324 КАС Российской Федерации прямо предписывает судье суда кассационной инстанции указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1387-О, от 29 сентября 2016 года № 2123-О, от 28 сентября 2017 года № 1827-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2542-О#❝