Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2578-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2578-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2578-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2578-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 308.3 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВМК» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ВМК» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ООО «ВМК» о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта. При этом суды, установив, что спор, в рамках которого был вынесен этот судебный акт, рассмотрен в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации#

об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что в данном случае положения пункта 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации не подлежат применению.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ВМК» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 308 3 ГК Российской Федерации о защите прав кредитора по обязательству.#

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 1, 2, 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет суду отказывать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации на случай неисполнения решения суда по мотивам того, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.#

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВМК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2578-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →