Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Очагова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 475 и 557 Гражданского кодекса Российской Федерации

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н.Очагов оспаривает конституционность статьи 475 ГК Российской Федерации о последствиях передачи товара ненадлежащего качества и статьи 557 того же Кодекса, предусматривающей, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределенности по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют отказывать гражданину (потребителю), который приобрел жилое помещение, имеющее неустранимый недостаток, исключающий возможность его использования по назначению (как жилое помещение), в применении такого способа защиты нарушенных прав, предусмотренного, в частности, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», как предъявление потребителем к продавцу требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в случае обнаружения в нем недостатков, в связи с чем не обеспечивают реализацию содержащихся в данном Законе Российской Федерации дополнительных гарантий защиты (в том числе судебной) прав граждан, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.#❝

Предусмотренное статьями 475 и 557 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на восстановление прав покупателей,#❝

нарушенных вследствие продажи товара, в том числе недвижимости ненадлежащего качества, и − с учетом разъяснения, данного в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю, – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм, их выбора с учетом способа защиты, существа самого права и характера его нарушения относятся к компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2583-О#❝