об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митковца Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 5 и…

военнослужащих», определявшей перечень категорий военнослужащих, которым при повторном поступлении на военную службу восстанавливаются накопления, имевшиеся на их именных накопительных счетах до увольнения с военной службы. Согласно этим изменениям данный перечень был расширен, в частности в него были включены военнослужащие, уволенные со службы на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта).#❝

Как следует из представленных материалов, В.В.Митковец, поступив впервые на военную службу в 2005 году, был признан в 2010 году участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а в 2015 году уволился с военной службы по истечении срока контракта; при этом у него не возникло право на использование накоплений, сформированных в рамках данной системы жилищного обеспечения. Поступив на военную службу повторно и будучи признанным в 2016 году участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, В.В.Митковец обратился в 2017 году в уполномоченный орган с просьбой учесть его накопления, имевшиеся на его именном накопительном счете до увольнения с военной службы, но получил отказ.#❝

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данный отказ был признан правомерным. Как указали суды, В.В.Митковец при повторном поступлении на военную службу и включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не имел правовых оснований для восстановления накоплений, имевшихся на его именном накопительном счете до увольнения с военной службы; изменения же, внесенные Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», распространяются на права и обязанности, возникшие после вступления в силу данного Федерального закона (18 марта 2017 года),#❝

который не предусматривает применение его положений к правам и обязанностям военнослужащих, возникшим ранее. При этом суды, обосновывая вывод о порядке применения указанного Федерального закона во времени, сослались на статью 4 ГК Российской Федерации и статью 15 КАС Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон не соответствует статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указаний о распространении его действия на отношения, права и обязанности военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, возникшие до вступления в силу данного правового акта, тем самым вводит необоснованные различия в жилищных правах военнослужащих в зависимости от времени их повторного поступления на военную службу (до 18 марта 2017 года или после).#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей.#❝

Оспариваемый заявителем Федеральный закон от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ, принятый в порядке реализации указанных конституционных гарантий, расширил перечень категорий военнослужащих, которым при повторном поступлении на военную службу восстанавливаются накопления, имевшиеся на их именных накопительных счетах до увольнения с военной службы, тем самым обеспечивая развитие указанного вида жилищных гарантий в интересах военнослужащих. Отсутствие в данном Федеральном законе положений, регламентирующих порядок применения его норм во времени, не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан, включая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о выборе правовых норм, подлежащих применению в деле заявителя, как непосредственно связанного с квалификацией спорного правоотношения по предоставлению определенного вида жилищных гарантий с учетом времени его возникновения и реализации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2611-О#❝