Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2642-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воронина Василия Анатольевича, Ворониной Веры Васильевны и Ворониной Натальи Анатольевны на нарушение их конституционных прав… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2642-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2642-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воронина Василия Анатольевича, Ворониной Веры Васильевны и Ворониной Натальи Анатольевны на нарушение их конституционных прав…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2642-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воронина Василия Анатольевича, Ворониной Веры Васильевны и Ворониной Натальи Анатольевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воронина Василия Анатольевича, Ворониной Веры Васильевны и Ворониной Натальи Анатольевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А.Воронина, В.В.Ворониной и Н.А.Ворониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.А.Воронин, В.В.Воронина и Н.А.Воронина оспаривают конституционность части первой статьи 57 «Предоставление и истребование доказательств» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые заявления В.А.Воронина, В.В.Ворониной и Н.А.Ворониной к учреждению здравоохранения о возмещении морального вреда. Суд апелляционной#

инстанции, истребовав дополнительные доказательства и справку о размере финансирования ответчика, апелляционным определением изменил решение суда первой инстанции и снизил размер взысканного возмещения морального вреда. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.#

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, позволившее суду апелляционной инстанции истребовать доказательства по своей инициативе, в том числе направить стороне по делу запрос о предоставлении документов, противоречит статьям 19 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Содержащиеся в части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации нормы, возлагающие представление доказательств на стороны и предоставляющие суду полномочия предложить им представить дополнительные доказательства, в системной связи с положениями статьи 56 указанного Кодекса, возлагающими на стороны обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием заявителей судебного постановления, в том числе с точки зрения распределения обязанностей доказывания определенных фактов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воронина Василия Анатольевича, Ворониной Веры Васильевны и Ворониной Натальи Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2642-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →