об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2645-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.И.Цыганкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И.Цыганков оспаривает конституционность статьи 60 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.#
Как следует из представленных материалов, заочным решением суда общей юрисдикции, измененным судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданки Б. к Н.И.Цыганкову#
о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. При этом судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела была дана оценка представленной истцом записи телефонных переговоров.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 23, 24 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволило суду принять и оценить недопустимое, с точки зрения заявителя, доказательство в виде записи телефонных переговоров.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации в своих сохраняющих силу решениях отмечал, что положение статьи 60 ГПК Российской Федерации, исключая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда они в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, само по себе не ограничивает возможности сторон в собирании и представлении доказательств; имея бланкетный характер, эта норма применима лишь во взаимосвязи с иными законоположениями, непосредственно закрепляющими правила оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, и в качестве таковой не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (Постановление от 16 июня 2009 года № 9-П; определения от 21 декабря 2011 года № 1663-О-О, от 21 апреля 2011 года № 529-О-О, от 25 февраля 2013 года № 202-О и от 23 апреля 2013 года № 588-О).#
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части правильности оценки судом тех или иных доказательств, представляемых сторонами дела, связана с исследованием фактических обстоятельств дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#