об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клинга Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуа…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, С.И.Клингу было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта национальной принадлежности. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 3), 17 и 26 Конституции Российской Федерации в той части, в которой они устанавливают запрет на установление в судебном порядке юридического факта принадлежности к национальности для реализации права на национальную самоидентификацию и права гражданина Российской Федерации на изменение гражданства.#❝

В соответствии со статьей 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая). При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.#❝

Как следует из представленных материалов, суд, отказывая в удовлетворении заявления С.И.Клинга об установлении факта национальной принадлежности, пришел к выводу о том, что им не было представлено как доказательств, свидетельствующих о невозможности получения в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих указанный заявителем факт, или невозможности восстановления утраченных документов, подтверждающих данный факт, так и доказательств того, что от установления этого факта у заявителя возникнут, изменятся какие-либо его#❝

личные или неимущественные права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.#❝

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем законоположения, сами по себе являющиеся процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2659-О#❝