Канал
Решение КС РФ от 26.05.2011 № 703-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габерлах Людмилы Гавриловны на нарушение ее конституционных прав статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-703-o-o/
Решение КС РФ от 26.05.2011 № 703-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габерлах Людмилы Гавриловны на нарушение ее конституционных прав статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 26.05.2011 № 703-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габерлах Людмилы Гавриловны на нарушение ее конституционных прав статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 265 ГПК РФст. 264 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габерлах Людмилы Гавриловны на нарушение ее конституционных прав статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г.Габерлах к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции отказано в принятии заявления гражданки Л.Г.Габерлах о признании ее немкой по национальности в связи с тем, что она не лишена возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Г.Габерлах оспаривает конституционность статьи 265 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в#❝

ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение в той мере, в какой оно ограничивает возможность обращения в суд с заявлением об установлении факта национальной принадлежности, нарушает ее права, гарантированные статьей 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).#❝

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.#❝

Как следует из представленных материалов, судом при решении вопроса о возможности принятия заявления Л.Г.Габерлах было установлено, что документы, удостоверяющие национальную принадлежность заявительницы, уже ею были получены самостоятельно.#❝

При таких обстоятельствах статья 265 ГПК Российской Федерации, направленная на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габерлах Людмилы Гавриловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 703-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3