Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2662-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2662-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2662-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2662-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 376 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Кривошеина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л.Кривошеин оспаривает конституционность части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, согласно которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.#❝

Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации А.Л.Кривошеину, в частности, было разъяснено, что жалоба подана им по истечении установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации шестимесячного процессуального срока.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в вопросе исчисления срока подачи кассационной жалобы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, – с учетом возможности его восстановления при установлении судом уважительных причин – в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, предполагается, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу постановлений судов первой и второй инстанций является единым и исчисляется со дня их вступления в законную силу.#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса какой-либо неопределенности не содержит и сама по себе не может расцениваться как нарушающая его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2662-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →