Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никольченко Жанны Богдановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О в…

подпункта «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска;#❝

подпункта «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска – при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.#❝

Кроме того, заявительница просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельные положения Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660), а именно пункт 28, регламентирующий работу командира (начальника) воинской части по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, и пункт 29, устанавливающий содержание и порядок направления в кадровый орган представления на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, и определяющий приложения к нему.#❝

Как следует из представленных материалов, Ж.Б.Никольченко в марте 2017 года была уволена с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в апреле этого же года она была исключена из списков личного состава воинской части . При этом до увольнения со службы заявительница не прошла медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии, хотя соответствующие направления выдавались ей командиром.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 19, 41, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают для гражданина, общая продолжительность военной службы которого превышает 20 лет, при увольнении с военной службы в связи с прекращением допуска к государственной тайне возможность в судебном порядке требовать от командования получения за счет государства медицинской помощи в виде прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения годности к военной службе по состоянию здоровья для реализации права на выбор основания увольнения.#❝

Оспариваемые заявительницей подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункт «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающие возможность увольнения военнослужащего с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска, имеют целью обеспечение защиты сведений, отнесенных к государственной тайне, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Увольнение по данному основанию осуществляется лишь при#❝

невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения. Кроме того, названные нормативные положения каких-либо правил, регламентирующих направление военнослужащего на освидетельствование в военно-врачебную комиссию, не содержат и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же конституционности ведомственных нормативных актов, к которым относится Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2698-О#❝