Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона…
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 779-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Шевкунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Шевкунов оспаривает конституционность подпункта «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.#❝
Как следует из материалов жалобы, И.А.Шевкунов в сентябре 2019 года был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному#❝
По мнению заявителя, подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», примененный в его деле судами общей юрисдикции, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данному законоположению правоприменительной практикой, оно существенно ущемляет право граждан на судебную защиту, нарушает принцип равенства перед законом и судом и свидетельствует о наличии коллизии правовых норм, обязывающих обеспечить защиту сведений, составляющих государственную тайну, и норм, устанавливающих ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий военнослужащими.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет целью обеспечение защиты сведений, отнесенных к государственной тайне, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. При этом в силу подпункта «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237) увольнение по данному основанию осуществляется лишь при невозможности назначения военнослужащего на другую воинскую должность (должность). Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдулкеримова Арсена Фейзулаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Положения о порядке про — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 712-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никольченко Жанны Богдановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерал — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2698-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аглиуллина Марата Габдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 2 пу — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодек — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курганской Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 52 Гражданско — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 676-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмудова Мустафы Махмудовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Методики исчислен — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 643-О
- Пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формул — Постановление КС РФ от 27.04.2021 № 16-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой ст — Постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 По — Постановление КС РФ от 13.05.2021 № 18-П
- Статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об а — Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П