Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2729-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2729-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2729-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2729-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 75 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 75 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Курдюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Курдюков, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующим статье 49 Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, положения которого, как утверждает заявитель, нарушают его права, поскольку не распространяются на показания соучастника преступления, основанные на догадках и предположениях.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части второй статьи 75 УПК Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (пункт 2 части второй).#❝

При этом Уголовно-процессуальный закон не содержит положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 955-О-О, от 20 октября 2011 года № 1423-О-О, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 24 сентября 2012 года № 1620-О, от 24 декабря 2013 года № 2092-О, от 24 марта 2015 года № 497-О и др.). Кроме того, сомнения, возникающие при оценке показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 720-О, от 21 ноября 2013 года № 1880-О, от 24 июня 2014 года № 1433-О, от 25 сентября 2014 года № 2212-О, от 23 декабря 2014 года № 2796-О, от 16 июля 2015 года № 1562-О и др.). В связи с этим оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Закрепление же в уголовно-процессуальном законе дополнительных правил, касающихся критериев допустимости доказательств, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в компетенцию#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой федерального законодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2729-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →