Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»

с ним сведений о собственнике имущества не затрагивает права административных истцов. В передаче надзорной жалобы А.А.Навального на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Навальный оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет отказывать гражданам в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в частности информации о правообладателе объекта недвижимости.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным же делом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в#❝

котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.).#❝

Производство по административному делу по иску административных истцов, включая А.А.Навального, было прекращено, т.е. вопрос о законности оспариваемых действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и о необходимости предоставления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единого государственного реестра недвижимости) сведений о правообладателях по существу разрешен не был. Соответственно, приложенные к жалобе судебные акты не свидетельствуют о разрешении судом спора о правах заявителя на основании статьи 7 Федерального закона «О персональных данных».#❝

Таким образом, представленными судебными актами применение оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя в обозначенном в жалобе аспекте не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2801-О#❝