Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2880-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яниной Нелли Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2880-o/

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2880-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яниной Нелли Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2880-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яниной Нелли Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 77 ТК РФ ст. 84 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яниной Нелли Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Яниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Янина просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, относящий к числу оснований прекращения трудового договора нарушение установленных данным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 данного Кодекса).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37, 38 (часть 1) и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю увольнять работника по основанию, предусмотренному данной нормой, и указывать в приказе об увольнении в качестве основания увольнения часть четвертую статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, а не абзац четвертый части первой данной статьи.#❝

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судом общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем четвертым части первой статьи 84 данного Кодекса, носит объективный характер, поскольку обусловлено таким исключающим возможность продолжения работы нарушением правил заключения трудового договора, как отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, притом что выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.#❝

Кроме того, частью второй статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации для работников закреплена гарантия, направленная на сохранение трудовых отношений и предусматривающая возможность перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.#❝

Такое правовое регулирование учитывает баланс интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы, которая, как следует из судебного решения, не представила соответствующий документ об образовании как при приеме на работу, так и к моменту прекращения трудового договора.#❝

Разрешение же вопроса о правильности оформления приказа об увольнении относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в#❝

полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яниной Нелли Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2880-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты