об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции»
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2925-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции»
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Беликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Беликов оспаривает конституционность части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.#❝
Как следует из представленных документов, заявитель, получивший в 2005 году травму при исполнении служебных обязанностей, 30 декабря 2014 года был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Заключением военно-врачебной комиссии заявитель признан ограниченно годным к службе, определена категория годности к службе «В», степень ограничения – 3 вследствие военной травмы; не годным к службе в органах внутренних дел, категория годности к службе «Д» вследствие заболевания, полученного в период военной службы.#❝
В выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», В.А.Беликову было отказано, поскольку основанием для увольнения заявителя со службы послужило признание его не годным к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период военной службы, а полученная им в 2005 году военная травма не исключала возможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел по другим категориям предназначения при отсутствии иных ограничений, установленных заключением военно-врачебной комиссии.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – служит основанием для отказа в выплате единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему в период службы при исполнении служебных обязанностей травму и признанному в связи с этим ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, в случае, если возможность прохождения службы для него исключена вследствие заболевания, полученного в период службы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Беликовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Установление законодателем в части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» права сотрудника полиции на выплату единовременного пособия относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.#❝
Данное законоположение, являясь элементом особого публичноправового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел, закрепляет одну из дополнительных социальных гарантий, предоставляемых в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту интересов сотрудников органов внутренних дел, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к названной категории, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.#❝
Разрешение же вопроса об установлении причинной связи полученного В.А.Беликовым повреждения здоровья (заболевания) с выполнением им служебных обязанностей не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быченкова Якова Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 61-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закон — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2255-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раева Валентина Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закон — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 355-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламонова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1114-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тульского Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3342-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулики Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона « — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2719-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.