об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акатьевой Валентины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнител…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Акатьева оспаривает конституционность примененных в ее деле следующих законоположений:#❝

пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств;#❝

части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 38 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не учитывают, что доход плательщика алиментов может складываться из различных его видов.#❝

Положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассматриваемые во взаимосвязи с положениями Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841), вопреки доводам заявительницы, позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам все виды доходов плательщика алиментов, указанные в данном Перечне, в том числе доходы от адвокатской деятельности. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела В.Г.Акатьевой, в том числе в части установления наличия у плательщика алиментов конкретных видов доходов, которые должны подлежать учету при расчете его задолженности по уплате алиментов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1957-О#❝